Не в свои сани не садись

Введение в действие в 1995 г. Правил испытаний гончих было сделано без достаточно глубокого анализа их полевого досуга, без ответа на вопрос, насколько средний его уровень вырос за годы введения предыдущих Правил испытаний гончих в 1986 г. и вырос ли вообще. Были приняты Правила, в которых временной норматив для диплома III степени поднят сразу на 20 минут, или 50%, на диплом II степени на 10 минут, или 20%, а на диплом I степени «планка» осталась прежней. Такой подъем явился не только отступлением от сложившихся традиций, но и уравнял всех гончих, работающих на дипломы, в оценке за вязкость. Правила 1994 г. отдавая приоритет одному показателю - длительности гона, препятствовали выявлению и развитию других не менее важных достоинств гончих. Как можно отбирать собак по вязкости, когда всем имеющим дипломы собак вязкость определена в 15 баллов. «Что же, мы добились абсолютной вязкости?» - совершенно справедливо спросил многоопытный гончатник, эксперт всероссийской категории В.П. Сипейкин.

В дискуссии на заданную тему, длившейся почти 9 лет, приняли участие приверженцы Правил 1995 г. и их противники.

И если противники Правил 1995 г. - наши ведущие специалисты по гончим эксперты всероссийской категории Ю.В. Полуйко, В.П. Сипейкин, А.К. Шарафутдинов, В.Н. Петров и многие другие аргументировано и на конкретных примерах доказывали их пагубность для наших гончих, весомых аргументов у защитников этих Правил не нашлось. Не мог я не заметить, что кое-кто из защитников этих Правил высказывался с явно выраженной оглядкой на ЦКК, где в ту пору «правили бал» Р.И. Шиян и С.М. Пашков - разработчики Правил 1995 г. И действительно, вскоре все они повысились в категориях. А вот «повысились» ли в знаниях? - вопрос. Нельзя же за «весомый аргумент» принимать утверждение М.Н. Алферова, что с годами он накопил много «серого вещества» и имеет право безапелляционно судить-рядить. А вот Кузяев, выступающий против этих Правил, явно преследует «меркантильные цели». Какие?!

Действительно, русским пегим гончим за время заводческой деятельности отдано 35 лет. За эти годы вырастил и воспитал 4-х собак класса «элита», 2-х чемпионов. И мне далеко не безразлична судьба их даже отдаленных потомков. Между прочим, в Тамбов, откуда родом М.Н. Алферов, в свое время А.Я. Крюков завез щенком Сильву ТБ - 298 от Арфы 2672 Кузяева, и Набата 2621 Ермолинского, (Набат 2621 внук мой Топки М-1091, а Арфа 2672 дочь моей Пальмы 2030) Вот как отозвался о Сильве ТБ-298 эксперт-кинолог и известный заводчик русских пегих гончих В.В. Рыжков в статье «Современные гончие собаки Тамбовщины»:

— Выжловка имела 2 «отл» за экстерьер, 2-11, 2-111 ст., голос 8-3-4, и сама дала ряд прекрасных потомков, оказавших большое влияние на прогресс породы в этом регионе.

А вот М.Н. Алферов пока продолжает «накапливать серое вещество» и еще не воспитал ни одной гончей. Да и не держит он гончих, и ему безразлично по каким Правилам их судить...

Теперь, как говорится, посмотрим на «вести с фронта», т.е. с состязаний и испытаний гончих именно по Правилам 1995 г.

В 2003 г. на Московских областных состязаниях гончих выступала русская пегая гончая Найда., влад. О.Г. Какутия. На состязаниях 2002 эта выжловка-первоосенница уверенно сработала на диплом III степени, голос 8-2-4.

На состязаниях 2003 г. Найда помкнула беляка где-то на 15-16 минуте, продемонстрировала яркую и уверенную работу. Гонного зайца судьи перевидели неоднократно, и с голосом определились: 8-2-4. На 54-й минуте выжловка скололась, за отведенные 20 минут скол не выправила, но со скола не ушла. А владелец верил в свою собаку и принципиально отказался давать трубу. Через 24 минуты Найда скол выправила и работала еще 2 часа. А толку что, все равно без диплома!

Пригласил я Олега Георгиевича Какутию участвовать с Найдой в областных состязаниях гончих 2004 г. и получил отказ:

— Алексей Николаевич, эти Правила испытаний гончих не имеют ничего общего с требованием от гончей на охоте. Гончие — «часовики» мне чужды. В такие игрища я больше не играю. И действительно, с тех пор О.Г. Какутия со своей гончей в мероприятиях не участвует.

О нескольких подобных случаях с состязаний в разные годы на приз Н.П. Кишенского в Твери мне любезно сообщил В.П. Сипейкин. Приведу лишь два из них.

1. 26 октября 2002 г. на седьмых интернациональных состязаниях гончих памяти Н.П. Кишенского русский пегий гончий Водило 4572/00 Орехова В.Ф. отработал на гону 58 минут, из них 17 минут сколов, чистого гона 41 минута. После 58 минут гона и 20-минутного скола выправил-таки скол и был снят с гона уже в темноте, так что дело не в недостатке вязкости. Без диплома!

2. 25 октября 2003 г. на восьмых межрегиональных состязаниях гончих памяти Н.П. Кишенского русская гончая Пурга 0117 Корнилова С.М. отработала на гону 49 минут, из них 13 минут сколов, чистого гона 36 минут. Последний скол также не выправила, но со скола не ушла и была подловлена. Без диплома!

Проект новых Правил испытаний гончих был разработан с учетом мнений «противоборствующих сторон», которые были высказаны на страницах охотничьей печати — в газетах «МОГ», «РОГ», журналах «Охотничьи собаки», «Охота и охотничье хозяйство» и др. Предварительно эти Правила были 3 года подряд апробированы в Твери на ставших Международными состязаниях гончих и получили положительную оценку.

В декабре 2004 г. проект новых Правил испытаний гончих после детального обсуждения был принят на заседании обновленной комиссии по гончим при Президиуме РФОС, куда входят ведущие на сегодняшний день эксперты-кинологи, имеющие солидный стаж работы с гончими. К счастью для наших многострадальных гончих, Президиумами РФОС и РКФ в 2005 г. по этому проекту утверждены новые Правила испытаний гончих.

По ним еще только-только начали проводиться испытания гончих с весны 2006 г. а О. Егоров не вникнув в их суть, и даже не присутствовавший ни разу на испытаниях по новым Правилам, позволяет огульно упрекать их разработчиков в «преследовании меркантильных интересов», да еще и в «непонимании причинно-следственной связи».

Весна и осень 2005 г. выдались на редкость жаркими и сухими. Как известно, даже чутьистым гончим работать в таких условиях сложно, собаки же с посредственным чутьем, будь они хоть трижды-четырежды вязкие, безнадежно проваливаются. Что как на лакмусовой бумажке и проявилось в сезон 2005 г.

По инициативе Р.И. Шияна в Городецком районе Нижегородской области в июне 2005 г. проводились состязания русских гончих выжлецов. Из 12 претендентов на высокие дипломы и призы для своих владельцев. 8 — перводипломники. И всего лишь 2 диплома III степени. 10-14 октября 2005 г проводились Вологодские состязания на кубок Санкт-Петербурга. Из 35 русских гончих лишь 2 сработали на диплом III степени. Провалом закончились и Московские областные состязания гончих.

Вязкость, на что был сделан основной упор в Правилах 1994 г., для гончей очень и очень нужна. Без соответствующей вязкости нет и гончей. И неспроста в старину таких гончих ждал сук. Но гончую ведет по следу запах, оставленный зверем на следу. Запах — специфический для каждого вида животных и отличный для каждого животного (индивидуума) внутри вида. Руководствуясь чутьем или, образно говоря, носом, гончая преследует зверя. Чутье первично.

И будь гончая, выделяю, хоть трижды-четырежды вязкая, но если у нее слабое чутье, грош цена такой вязкости. Даже при благоприятной погоде она постоянно теряет след, на сколе где-то и причуивает след и снова его теряет. От «обиды», то есть от возбуждения и перевозбуждения нервной системы начинает голосить. «Покрикивает!» — как в старину говорили. Постепенно привычка голосить на сколе все усиливается и усиливается. А там недалеко и до пустобрехства

Классический пример такого пустобрехства приводит Р.И. Шиян в своей книге «Русская гончая» на примере с полевым чемпионом Кучумом ВРКОС 1369/рг, При потрясающей вязкости этот бесчутый «чемпион», имеющий кучу дипломов на испытаниях по Правилам 1995 г., не мог отличить зайца на следу от запаха его, простите, котышек.

По меньшей мере невежеством отдает от заявления О. Егорова: «Снижение требований к получению полевого диплома автоматически ведет к снижению среднего уровня породы, и очень странно, что этого никак не могут понять радетели за снижение требований к полевому досугу».

Радетель Вы наш дорогой, прежде чем делать такое заявление, новые Правила испытаний гончих надо было хотя бы внимательно почитать.

В газете «Охотник и рыболов Поволжья и Урала» N7-8 (164-165) опубликована статья председателя СЦКОС Алексеевского РООиР Волгоградской области О.В. Карпенко «Хоперский звон». Так вот, 11-12 апреля 2006 г. в Алексеевском районе Волгоградской области проводилась матчевая встреча гончих под девизом «Хоперский звон». В состязаниях приняли участие три команды, а всего экспертизе подверглись восемь гончих-одиночек и один смычок... В результате было получено пять дипломов, в том числе д.I-1; д.II-3; д.III-1,

«Следует отметить, — пишет О.В.Карпенко, что судейство на матчевой встрече впервые проводилось по новым Правилам, но, тем не менее, участникам они более легкими не показались. Всего один диплом исходя из 40 минутной работы, остальные дипломы получены только по часовой работе.

В процессе мероприятия происходило активное обсуждение новых Правил экспертами и владельцами гончих и подводя итоги этих обсуждений можно с уверенностью сказать, что новые Правила имеют более дифференцированный подход к оценке гончей и являются более позитивными... Новые Правила позволяют отличить вполне рабочую гончую, но по каким-то объективным причинам не сумевшую вовремя выправить скол и доработать еще десяток минут до часа, от совсем неработающей гончей. Ведь по старому такие гончие в таблице результатов занимали одинаковое место. Примером может служить работа «Потешки» А.Л. Тихомирова, которая ярко и пристально вела русака по пересеченной местности, не набрав за 40 минут и 10 минут сколов, но зверек согласно вековому инстинкту вырвался на песочную (сыпучий песок) наезженную дорогу и ушел в сторону населенного пункта на большое расстояние, на какое — точно определить невозможно. Естественно, в такой ситуации за 20 минут скол гончей не выправить, но ведь гончая не уходит со скола и, проявляя бесценное качество «вязкость», продолжает обрезать дороги и окраины хутора в надежде отыскать заветный запах. И вот такую собаку по старым Правилам эксперт должен был оставить без диплома и лишить возможности племенного ее использования. Но вместе с тем в новых Правилах на наш взгляд имеются и недоработки, которые, надеемся, в процессе их применения будут устранены» Вот она, аргументация человека думающего, знающего дело и умеющего из опыта делать правильные выводы.

Набрав скорость и войдя во вкус своего убеждения вещать истины в последней инстанции, далее О. Егоров открывает нам новую страницу нравоучений. Ну не нравится ему, что наши гончие успешно работают и по зайцу, и по лисице. Нет, это непорядок, — считает О. Егоров, это не в духе времени! «Давно назрела насущная необходимость разделить отечественные породы гончих по, их специализации».

Ему словно неведомо; что столетиями у использовавшихся из поколения в поколение на охоте по лисице и зайцу гончих, (и по волку тоже!) на генетическом уровне закодирована «злоба» на этих зверей, да еще с отдачей голоса при преследовании их по следу. В массе своей наши гончие одинаково хорошо работают и по зайцу, и по лисице.

Правда, как среди русских, так и среди русских пегих гончих иногда встречаются индивидуумы, отдающие предпочтение тому или иному виду

Утверждение О. Егорова, что «эти породы начинают проходить стадию своей более узкой специализации» — надуманно и безосновательно. На всероссийские состязания привозят своих гончих владельцы и с севера, и с юга. Работают в основном по зайцу беляку и четко выраженная «географическая ориентация» как-то не прослеживается.

Не выдерживают никакой критики и предложения гончатникам под каким лозунгом в том или ином регионе проводить состязания гончих. Что-то не слышно было о проведенных мероприятиях в северо-западной зоне под лозунгом-«Вязкость и музыка», да и гончатники южных регионов вряд ли согласятся проводить свои мероприятии под предложенным О. Егоровым девизом «Злоба и ноги». Нелепостью несет от таких предложений. А вот лозунги: «Весенние голоса», «Боянские зори», «Хоперские голоса» и созвучны и уместны. В последнее время нет-нет, да и раздаются голоса неких вольнодумцев, вроде О. Егорова, с предложением узаконить испытания гончих по копытным. Какой для них девиз предложит О. Егоров? Не исключаю, что «Рога и копыта».

Я собрался было поставить точку, но не могу отказать гончатникам-охотникам в удовольствии посмеяться вместе со мной, ознакомившись с резюме О. Егорова к своей статье:

«Однако сама объективная реальность заставляет нас говорить о необходимости более узкой специализации наших основных отечественных пород гончих собак. Чем быстрее мы это поймем, тем лучше будет для наших любимцев, так как мы наконец-то сможем ответить на вопросы: «Что нам делать?», «В каком направлении нам необходимо дальше двигаться?» и «Как нам вообще жить в современных условиях?»

Стыдно и обидно за журнал «Охота и охотничье хозяйство», что такой нездоровый бред по чьей-то злой воле нашел свое место на его страницах.

Кузяев А.Н. эксперт всероссийской категории по породам гончие.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


вoсeмь + 3 =

hogan outlet hogan outlet online louboutin soldes louboutin pas cher tn pas cher nike tn pas cher hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher woolrich outlet woolrich outlet pandora outlet pandora outlet