На пути к идеалу

Ее ложе была истерта до березового основания, вместо мушки чья-то рука ввернула винт. Ее ствол никогда не знал масла, и даже стальной затыльник приклада имел глубокие зарубки. Мне было пятнадцать лет, возраст этой старой одностволки не знал никто! Тем не менее, мне отдали ее, и меня искренне беспокоило, удастся ли взвести тугой курок?

Если ствол хорошенько очистить от коррозии, то ружьишко вполне может выглядеть по-охотничьи. Главное вымочить в керосине слой ржавчины ствола и колодки. Потом снова керосин и еще слой. Реанимация стоила полбутылки керосина, старой наволочки и нескольких мозолей. И вот передо мною настоящий раритет. На колодке «ТОЗ», 16 калибр. Березовая ложа, внешний курок и нижний рычаг. Стальной затыльник! Если пофантазировать, можно запросто представить себя на необитаемом острове в Тихом океане, или индейцем Скалистых гор, а ружье вполне сойдет за декорацию чего-то старинного, мушкета, например. Что вы хотите, пятнадцать лет! Одним словом, отдраив свое сокровище, я нянчился с ним каждый день. Радовался мощи боевой пружины и общей легкости. Ликовал в предвкушении скорого открытия охоты...

Пристрелка огорчила. На 25 метрах ружье несло всю дробь на 1,5 метра ниже центра мишени и на метр вправо. Ни о какой стрельбе влет не было и речи! За первую неделю охоты я расстрелял около сорока патронов, не убив ровным счетом ничего. Лишь перед самым отъездом в Москву от единственной срикошетившей от воды дробинки, случайно, погибла болотная курочка — мой первый охотничий трофей! Капля яда в бочке меда. Не дегтя, а именно яда. Иметь в 15 лет собственное ружье, считать себя почти полноправным охотником и подозревать, что владеешь, скорее всего, хламом!

Следующим был ИЖ-58 16 калибра, модель в то время настолько распространенная, что ее впору называть массовой. Во многих случаях именно эти простенькие двустволочки да обычные одностволки составляли арсенал местного охотничьего люда. Разумеется, все обычно 16 калибра.

Вновь пробная стрельба в старом яблоневом саду моего деда и предвкушение близкого открытия осенней охоты по перу. Надо признать, что ИЖ-58 оказался удобным. При вскидывании к плечу мушка и планка принимали правильное положение, ружье оказалось довольно прикладистым. Но быстро вскинуть его в нужную точку удавалось не слишком просто. Здесь подстерегала первая каверза. В то время серийные отечественные двустволки были массивными, и вес 3-3,5 кг для ружья 16 калибра считался обычным. Правда, данное утверждение в большей степени справедливо для так называемых «бескурковых» ружей, модели с внешними курками имели нормальный вес. По крайней мере, ТОЗ-Б и ТОЗ-БМ имели обычную массу, где-то около 3 кг для ружья 16 калибра.

Порывшись в книгах, я выяснил, что центр тяжести двуствольного ружья должен приходиться на участок стволов не далее 50 мм от казенного среза. Мое же сокровище, видимо, ничего об этом не знало, и центр тяжести располагался в 120 мм от казенника. Ружье «клевало носом» при вскидке. Вес распределялся на обе руки не очень равномерно. Врезка дерева в металл была выполнена сносно, что, впрочем, для того времени было нормой даже на одностволках колхозных сторожей. Стволы ружья могли быть совершенно кривыми, но врезка (ей богу, странно) всегда была достаточно приличной. Несколько хуже дело обстояло с подгонкой металлических частей. В частности, у моего образца при полностью закрытом ружье между стволами и подушкой колодки оставалась хорошо заметная на свет щель. Последний внешний недостаток — ружье благополучно раздувало любые гильзы, то есть патронники были, мягко говоря, не строгие. Внешний вид ИЖ-58 не представляет ничего особенного, и я так и не смог увидеть в нем хоть какой-то намек на красоту и элегантность. В целом, конечно, затруднительно требовать от массовой модели отсутствия недостатков, но свой ИЖ-58 я вспоминаю с большой теплотой. Он меня никогда не подводил, в том смысле, что с ним я не пережил ни одной осечки. При этом он был прочен и неприхотлив. Правда, со временем я отметил такой недостаток, как недостаточную резкость боя. Это проявлялось в значительном числе подранков при стрельбе как, по быстрым целям, так и по тем, что уныло стояли на месте. Я перепробовал множество уловок, пытался самостоятельно найти идеальный патрон для ружья, но впустую. Значительный вес двустволки (3,2 кг.) позволял применять патроны широкого спектра. Вес пороха менялся от 1,7 грамма до 2,2, а дроби — от 27 до 32 граммов. Все без толку. Я менял пыжи, заказывал пыжерубки определенного диаметра и снова заряжал патроны. Великие теоретики и практики клялись мне со страниц книг об отсутствии в природе плохих стволов! Но мне не помогало ничего, единственное, что хоть как-то улучшало показатели, это использование при снаряжении патронов контейнеров и картофельного крахмала для дроби. Вероятно, самостоятельное снаряжение патронов вещь популярная, а в США модная, но она определенно засела у меня в печенках. Я махнул на эксперименты и не стрелял на дистанции, превышающей 30-35 метров. Кроме этого, стал сторонником крупной дроби. Если кряква, то четвертый номер дроби; если русак, не мельче единицы. Были, конечно, единичные выстрелы на довольно большие дистанции, но скорее в виде исключения. Дробина № 0000, почти картечь, не могла справиться со старым ведром и оставляла в жести лишь вмятину. При всех ограничениях, я с удивлением обнаружил, что сама охота проходит не хуже чем у товарищей. Я научился лучше маскироваться, старался подобраться к дичи как можно ближе, стал аккуратнее в самой стрельбе, зная, что сектор поражения слишком узок. Словом, «ИЖ» был хороший «парень». Во время его массовости народ тайком вздыхал, видя редких счастливчиков с «вертикалками», и каждый мечтал однажды заполучить «настоящее ружье» типа ИЖ-27 или ТОЗ-34, не говоря уже о «пятизарядках» МЦ 21-12. А сейчас, когда я решил с ним расстаться, оказалось много желающих купить раритет коммунистических времен. Быть может, популярность основывается на плохом качестве современного российского охотничьего оружия?

Несколько позже, уже после службы в армии мне посчастливилось приобрести ТОЗ-34ЕР. Ружье было куплено в комиссионном магазине, но оказалось практически новым. Меня сразу пленил великолепный волнистый орех на ложе этой штучной «тулки» и то, как с ней гармонировала серебристая колодка. На стволах — «знак качества СССР».

Ружье показалось фантастически удобным. Его баланс был идеален, прикладистость выше всяких похвал. Так у меня появилась эта прекрасная «тулка». Она покорила меня сразу и, видимо, навсегда. Я искренне люблю это ружье и оно, кажется, отвечает мне тем же. Его бой дробью настолько хорош, что мне придется покаяться в страшном грехе. За 10 лет ни разу его толком не пристрелял. Казалось, оно всеядно и одинаково верно кладет дичь любыми предложенными ей патронами. Без всякого сомнения, люди, искушенные в оружии, не поймут моих страстных вздохов по серийному отечественному дробовику. Разумеется, они сразу укажут на то, что некоторые его узлы и специальные блоки нелепы и не надежны. Что есть множество других видов оружия более достойных любви и подражания, что негоже даже заикаться о достоинствах провинциалок в кругу аристократических господ. Всю критику охотно приму, но мы же говорим о привязанности, личном предпочтении, да и в круг аристократов как-то не стремлюсь.

За охотничью практику у мена было не так уж много ружей, и все российские, серийные. Кроме упомянутых, у меня остались ТОЗ-34, ИЖ-27 и ТОЗ-Б. Наличие разных моделей позволяло не только выявить недостатки каждой из них, но и заметить положительное. Как же, на мой взгляд, должно выглядеть идеальное серийное охотничье ружье?

Стоит только начать фантазировать на эту тему, как перед нами вырисовываются очертания двустволки. По крайней мере, для меня, так как с ней я всегда имел дело. Что же видим, вертикалку или горизонталку? Если говорить лишь об удобстве стрельбы, то мне больше по душе вертикалки. Но они, на мой взгляд, не столь породисты, не так красивы. Не хватает им охотничьего шарма, который безраздельно принадлежит ружьям с горизонтальным расположением стволов. Они красивы как с внутренними, так и внешними курками. Хотя, конечно, если увлечься темой классического охотничьего дизайна, ружья с внешними курками будут выглядеть колоритнее всех прочих. Даже в наше время количество желающих иметь внешнекурковое ружье довольно велико. Оно чертовски обаятельно. Хотя, с точки зрения современного подхода к скорострельности, курковые модели лучше покажут себя в узком спектре охот, там, где все решает первый выстрел, а второй — для редкого повтора. Это охоты с легавыми собаками по болотной мелочи, вальдшнепам, вообще лесные охоты. Словом, «курковочка» диво как хороша, но лишь как второе оружие, для красоты.

Какой же калибр должен быть у такого ружья? Странный, однако, возник у меня вопрос. Почему надо выбрать какой-то один калибр и увлеченно доказывать, что он лучший? Это свойственно лишь любителям гладких стволов. Никакому ценителю винтовки не придет в голову остановить выбор на одном калибре, а точнее патроне! Мир прекрасен в многообразии, я всегда предпочту право выбора калибра и патрона, исходя из обстоятельств, а порою настроения! И не понять мне, отчего столь беден в последнее время выбор калибров гладких стволов. Быть может, из-за постепенного исчезновения самой охоты, вернее прекрасных старинных охот и дивных охотников, а современному горожанину любой державы для его убогих потуг вполне достаточно предложить 3-4 калибра. Право смешно! Давайте так. Не станем обсуждать тему калибра. Пофантазируйте сами. Представьте, что охотничий магазин выглядит так, как в прошлом веке, и среди ягдташей, кожаных болотных сапог есть весь спектр калибров, которые были когда-то созданы нашими предками-охотниками. Где, кроме неизменного 12, 16, 20, .410 калибра, гордо стояли не менее именитые: 8, 10, 14, 24, 28, 32. Как видите, выбор был больше, раза в два. Как минимум, потому что мне известно о популярности и других, промежуточных калибров, типа 18-го. Мой дед, к примеру, некоторое время стрелял даже из одностволки 4 калибра.

Длина стволов тоже не принципиальна. Лично мне не всегда понятно, почему считается, что длинный ствол дробовика должен обязательно означать его принадлежность к специальным дальнобойным ружьям? Стоит выбросить из головы весь вздор, который год за годом оседает на ушах нашего брата в виде штампов и предрассудков. Мы же с вами мужчины и должны любить не ушами, а глазами! Ценить то, что видим, а не то, что нашептывают на ухо. Стволы стреляют хорошо или плохо не всегда благодаря их длине или величине чекового сужения. Бой ружья — штука загадочная, до сего дня не видел волшебной формулы ни охотничьего фарта, ни рецепта приготовления хорошего ствола. Кажется, все просто, любой может набросать карандашом разрез ствола. Тут нарисуем патронник, там переход в канал ствола, потом сам канал, а уж за ним чековое сужение (если это не цилиндр) и дульный срез. Уж что сложного. Если хотите высокую кучность, сужение увеличим. Понадобилась широкая — уменьшим. Была бы в наличии резкость, а всему другому сможем найти достойное применение в полях и лесах. Опять протерев пенсне, поднимем вверх перст и скажем, что-де в наше время все давно рассчитано и известно, стволы бьют хорошо. Разве что патрон подобрать. Это внешняя сторона многих публикаций по теме гладкого оружия. Иногда для особо настырных граждан, правда, публикуют уже «тонкости» типа влияния длины конуса переходника из патронника в канал ствола на бой оружия или что-то о значении формы чековых сужений и их параметров с точки зрения боя.

На самом деле, по крайней мере, у отечественных ружей, все это имеет второстепенное значение, главное — качество изготовления. Можно старательно мастерить велосипед, а вечный двигатель — небрежно. И я поставлю на хороший велосипед, а не на собранную кое-как великую дрянь. Так и с оружием. То пайка крива, то перекос или сносившаяся деталь. Там чок удался, но неладно с патронником, здесь что-то повело — и не подобрать патрона. Хорошая вещь может получиться лишь у человека одержимого, размышляющего над идеей и ее воплощением. Важен результат. Вы знаете таких умельцев? В России? Сейчас? Впрочем, в далеком забугорье тоже не идеально. Ловкие фокусники вовсю втирают мирным гражданам УСМ и предохранители из пластмассы, детали из порошкового металла. Скоро не станет стальных карабинов и ружей, а будет лишь стальная дробь, да и то, как переход на дробь пластиковую и бумажную.

Забудем это и понадеемся на русское «авось». Может быть, стволы нашего ружья окажутся нормальными. Об этом мечтаем и мы с вами, и производители. Предположим, стволы хорошо будут бить. Это как? Надежнее не пытаться выдумывать что-то революционное и не покупаться на сенсации из рекламных буклетов. Надеюсь, мы с вами не станем серьезно думать о заявлениях, что существуют ружья, стреляющие дробью на сто метров? Современный дробовик стреляет не лучше старинного шомпольного, а еле заметный прогресс вышел только благодаря более круглой дроби да бездымному пороху! Это реальность, в грезах же можно вознестись далеко. Скажем, мечтать, что один из наших стволов будет хорош и на короткой и на средней дистанции. Позволит сделать быстрый и меткий выстрел, когда ранним утром стайка уток идет прямо над нашей головой на расстоянии и 15 и 25 метров. Близко приходится стрелять на охоте столь же часто, как далеко.

Или уж такой хороший у нас один ствол. К примеру, нижний или правый. Второй ствол будет стрелять несколько дальше. Его сфера действия начнется там, где закончится работа нижнего (правого) брата-близнеца. Он для дистанции 20-45 метров. Вполне достаточно, чтобы быть счастливым. На стволах у нашего ружья пусть примостится прицельная планка, а не всякие огрызки и мушки с целиками. Прицельное приспособление разработают специально для стрельбы влет. Не дайте себя одурачить. Посмотрите, с какими прицельными приспособлениями стреляют на круглом стенде. И нам такие!

Замки. Какими им быть? Охотно соглашусь на дешевые коробчатые замки и все, что в них от Гринера и Перде. Не надо крайностей: ни сложностей, ни примитивизма. Мне не нравится «отечность» на колодке и стволах дорогих «Меркелей», или слишком упрощенная система ИЖ-43. А вот на ИЖ-54 всего в меру.

Что еще? Автоматический предохранитель. Хочу сам решать, когда ему быть включенным. Кстати, быстрее удается повторить выстрелы не с предохранителем-автоматом. Хоть по утке, хоть по медведю. Пусть будет удобным и бесшумным. Спусковых крючков надо два, надежность выиграет.

Дальше приклад, точнее ложа. Вот тут самое интересное. Выбирать любое ружье надо именно с ложи! Не столь важны фирма, стволы, бой и все на свете, если не удобна ложа! Выбирайте оружие исходя из удобства вскидки, удобства стрельбы. Нельзя экономить на вещах, которые служат долго, терпеть годами изъян! Если ружье идеально легло в плечо, если вскидка проста и естественна, смело берите это сокровище. Великолепное, но не удобное ружье принесет больше промахов и разочарований, чем скверное, но подходящее вам по прикладу. Форма ложи не имеет значения, все дело в углах ее изгиба. Удобными или нет могут быть как пистолетные, так и прямые ложи. Здесь речь идет лишь о дизайне и пристрастии владельца. Выбирайте сами, не слушайте чужих советов. Кто сказал, что у хорошего ружья должна быть прямая ложа? Кто сказал, что она красивее? Англичане? Выбирайте на свой вкус. Вам охотиться, вам любоваться прикладом, просиживая часами в ожидании дичины. Вашему глазу разглядывать любимое ружье на ковре.

Мне, например, больше нравятся ложи пистолетные, причем немцев или бельгийцев. Здесь тонкость шейки, общая аккуратность, изящество. Правда, мастера порой слишком усердствуют и покрывают приклады резьбой по дереву и перламутрами. Но и мы не лыком шиты, такие же завитушки с упоением режут на наших престижных ружьях.

Российские ложи (современные) на серийных моделях часто довольно грубы и, несмотря на красивый орех, уступают иностранным. Здесь масса подводных камней. Скажем, нередко орех российского ружья может оказаться сырым (спустя некоторое время он может треснуть или искривиться). А что касается качества врезки дерева в металл, лучше промолчать. Видимо, умение сейчас утеряно. Даже фотографии из каталогов наших оружейных компаний заносчиво сообщают, что чудовищное нависание дерева над металлом колодки — это чуть ли не фирменный знак!

Ну, вот и идеальное ружье. О нем рассуждали вместе, но у каждого вышло свое. Так и должно быть. Мы разные. Тем не менее, надеюсь, что, размышляя о хорошем ружье, мы пробежались по многим интересным вопросам, каждый из которых — тема для отдельной беседы.

Алексей Дудкин

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


пяTь + 6 =

hogan outlet hogan outlet online louboutin soldes louboutin pas cher tn pas cher nike tn pas cher hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher woolrich outlet woolrich outlet pandora outlet pandora outlet