Когда перо заправлено желчью

«Всякий панегирек скучен, а сатира занимательна; следовательно, чтобы не быть скучным, невежда вынужден злословить»

К. Гельвеций.

«Оскорбления - доводы тех, кто неправ».

Ж.Ж.Руссо.

В «Российской охотничьей газете» N6 (446) 2003 г. была опубликована моя статья «Поэкспериментировали и довольно», в которой я старался на конкретных примерах показать что утвержденные Президиумом Российской федерации охотничьего собаководства (РФОС) 28.12.1994 г. Правила испытаний гончих вызывают серьезные нарекания у абсолютного большинства гончатников и экспертов. В защиту этих Правил, внедренных в практику испытаний гончих с 1995 г. выступили в печати эксперты II категории по испытаниям гончих А.С.Прохоров, Д.А. Моськин и М.Н. Алферов. Уж очень легко в их публикациях просматривалось желание угодить членам Центральной квалификационной комиссии Р.И. Шияну и С.М. Пашкову - разработчикам и основным внедренцам в практику Правил испытаний гончих в 1995 г. Об этом я и сказал в своей статье и на примере с А.С. Прохоровым показал безосновательность его «одобрям-с» На конкретных примерах показал что непременное требование часовой работы без сколов свыше 20 минут для абсолютного большинства гончих пока непреодолимый барьер. А примеры следующие: «В 1996 г. на межобластных состязаниях гончих - перводипломников в Туле из трех десятков гончих лишь шесть перводипломников сработали на диплом III степени. Еще более плачевный результат на межобластных состязаниях гончих в 1996 г. в Тамбовской области. Из восьми областей свезли на это мероприятие владельцы своих лучших гончих. Но из четырех десятков гончих лишь три гончие сработали на полевые дипломы: один диплом I степени и два диплома III степени. Были работы и по 45 и 50 минут и более, и если бы не эти пресловутые 20 минут на справление скола, процентов 25-30 гончих были бы дипломированы». Далее я отметил: «Один из разработчиков правил испытаний гончих 1985 г. Заслуженный эксперт России Е.К. Чекулаев с самого начала предвидел пагубность правил испытаний гончих образца 1995 г. и решительно их не поддержал. Не поддержали эти правила эксперты всероссийской категории по породам и испытаниям гончих В.М. Потехин, А.К. Шарафутдинов, И.Н. Слесаренко, В.Н.Петров, В.А.Попов. А мнение такого авторитета по гончим как эксперт международного класса А.С. Лавров разработчики новых правил Р. Шиян, С. Пашков, Д. Федорин даже и не удосужились спросить...».

В ответной статье «Пополемизировали, и хватит» («РОГ от 28 мая 2003 г.) М.Н. Алферов взял на себя роль адвоката Правил образца 2005 г. и очень ловко, выборочно, по своему усмотрению манипулируя отдельными положительными результатами выступлений гончих, изо всех сил пытается внушить инакомыслящим их близорукость, неспособность отличить зерно от плевел. В общем, как в той песне: «... а верь, дорогая, лишь мне одному».

А чтобы не задумываясь верили, Михаил Николаевич Алферов преподал нам всем редкий образец саморекламы, самовосхваления: «Читая Ваши аргументы (т.е. Кузяева) в пользу Правил 2005 года убеждаешься в обратном, что совершенно никакого веса не имеют Ваши доводы, они как дым, в отличие от наших, т.е. А.С. Прохорова, Д.А. Моськина и моих, М.Н.Алферова. Мы, Алексей Николаевич, не «одобрям-с», мы видим перспективу. Я так скажу, Вы не знаете мой характер. Если я что-то одобряю, то из здравых соображений, исходя из веских доказательств, а Вы исходите из своих меркантильных соображений. То, что у меня II категория, это не говорит, о том, что я одобряю уважаемых людей за их умное решение из-за того, что они являются членами квалификационной комиссии. В моем возрасте можно было бы иметь более высокую категорию, но я считаю, что не категория определяет уровень знаний, а серое вещество, которое находится у каждого в голове». И далее: «Алексей Николаевич, я Вас уважаю как умнейшего человека, но в Ваших рассуждениях не вижу логики» Каюсь, грешен. По жизни всегда старался и до сих пор продолжаю накапливать в голове знания, а не «серое вещество». У гориллы, между прочим, этого «серого вещества» в черепной коробке очень много, но она пока остается гориллой (А.К.)

А закончил свою статью М.Н. Алферов ну ни дать, ни взять в унтерпришибеевской манере:

«Все! Ставим жирную точку и к этой теме больше не возвращаемся. Возврата к старым Правилам полевых испытаний и состязаний не будет!

Вернемся лучше к статистике лет так через пять и подведем итоги»...

В феврале 2004 г. Президиумом РФОС был утвержден новый состав комиссии по гончим, куда вошли наши уважаемые эксперты, и, как правило, имеющие большой опыт работы с гончими: эксперт Всесоюзной категории С.М. Пашков (ныне уже покойный), эксперты Всероссийской категории Ю.В. Полуйко, В.П. Сипейкин, А.К. Шарафутдинов, В.Е.Тяпкин, Н.С. Корнеев, эксперты I категории В.Р. Горский, В.А. Киселев Председателем комиссии был избран Ю.В. Полуйко, секретарем В.П. Сипейкин. Обстоятельно изучив материалы публикаций в охотничьих изданиях «за» и «против» Правил испытаний гончих образца 1995 г., новая комиссия разработала свой вариант проекта Правил испытаний гончих, который после предварительной публикации в «РОГ» и в журнале «Охота и рыбалка XXI век» был в декабре 2004 г. на очередном заседании комиссии одобрен и отправлен на рассмотрение Президиума РФОС. 25 февраля 2005 г. Президиумом РФОС новые Правила испытаний гончих были утверждены как руководство к действию. Казалось бы, вопрос закрыт, надо спокойно сезона 2-3 поработать по новым Правилам испытаний гончих, а потом снова посмотреть: что в них на практике оправдало себя, а что нет.

В журнале Охота и охотничье хозяйство» (9.06) появилась статья О. Егорова «Краткий очерк истории двух пород гончих. Несколько мыслей по поводу их современного развития». Сразу же оговорюсь, что Олег Егоров не эксперт-кинолог, он никогда, никогда не держал ни русских, ни русских пегих гончих, но зато объявил себя страстным радетелем и защитником Правил испытаний гончих 1995 г. А закончил свою статью призывом к строгой специализации наших гончих. Одних гончих надо де специализировать гонять лисиц, а других - зайцев, и только зайцев

«Однако сама объективная реальность заставляет нас - написал он в своей статье, - говорить о необходимости более узкой специализации наших основных отечественных пород гончих. Чем быстрее мы это поймем, тем лучше будет для наших любимцев, так как мы наконец-то сможем ответить на вопросы: «Что нам делать?», «В каком направлении нам необходимо дальше двигаться?» и «Как нам вообще жить в современных условиях?» Ну не бред ли сивой кобылы? Поэтому я так и написал в своей статье: «Не в свои сани не садись» (Вестник РФОС N6): «Стыдно и обидно за журнал «Охота и охотничье хозяйство» что такой нездоровый бред по чьей-то злой воле нашел свое место на его страницах».

К этому времени я был хорошо информирован, что на Всероссийских состязаниях гончих 2004 г. в Марий-Эл, на межрегиональных состязаниях гончих 2005 г. в Верхнем Уфалее Челябинской области, М.Н. Алферов весьма и весьма темпераментно доказывал преимущества Правил испытаний гончих 1995 г., а мишенью яростной атаки почему-то выбрал Кузяева, не преминув напомнить присутствующим о моем возрасте, о моей инвалидности, некомпетентности судить о работе гончих и т.д.

Мой земляк, выдающийся русский физиолог И.М. Сеченов открыл закон суммации допороговых раздражений. Так вот, эти неоднократные язвительные выпады М.Н. Алферова в мой адрес в конце концов «суммировались» и я ответил: «Русским пегим гончим за время заводческой деятельности отдано 35 лет. За эти годы вырастил и воспитал 4-х собак класса «элита», 2-х чемпионов. И мне далеко не безразлична судьба их даже отдаленных потомков. Между прочим, в Тамбов, откуда родом М.Н.Алферов в свое время А.Я. Крюков завез щенком Сильву ТБ-298 от Арфы 2672 Кузяева и Набата 2621 Ермолинского (Набат 2621 внук моей Топки М-1091, а Арфа 2672 дочь моей Пальмы 2030) Вот как отозвался о Сильве ТБ-298 эксперт-кинолог и известный заводчик русских пегих гончих В.В. Рыжков в статье «Современные собаки Тамбовщины»: «Выжловка имела 2 «отл» за экстерьер, д.2-II, 2-III, голос 8-3-4, и сама дала ряд прекрасных потомков оказавших большое влияние на прогресс породы в этом регионе».

А вот М.Н.Алферов пока продолжает «накапливать серое вещество» и еще не воспитал ни одной гончей. Да и не держит он гончих, и ему безразлично по каким Правилам их судить...

Своей статьей «Если не левша, не руби со стороны левого плеча, удар слабый» опубликованной в майском 2007 г. номере газеты «Охота и природа Тамбовщины» М.Н. Алферов напомнил мне пациента, сбежавшего из буйного отделения психушки. В его оскорбительных выпадах против меня ну немножко, ну чуть-чуть не хватило лишь отборнейшей матерщины. А все остальное есть. Даже по моим зубам прошелся. Пил, извините, жрал за моим столом и подсмотрел, что у Кузяева зубные протезы. Немудрено, - мне уже 73 года.

Но вернемся к тексту. «Прежде чем чернить и оскорблять человека - пишет М.Н. Алферов, - а я считаю выпад Кузяева А.Н. в мой адрес беспардонным оскорблением моей личности, унижением моей чести и достоинства». Даже рассматривая текст через лупу, в моей статье, Михаил Николаевич, не найти «ни оскорбления, ни унижения вашей чести и достоинства», о которых вы так печетесь. Видимо, очень не понравилось вам упоминание о «сером веществе» Но вы же сами так и заявили: «...не категория определяет уровень знаний, а серое вещество, которое находится у каждого в голове».

Прежде чем писать, что вы, Михаил Николаевич, за всю свою жизнь не воспитали ни одной гончей, я эту информацию получил от Жупикова Н.С., Рыжкова В.В., а в недавнем разговоре по телефону это подтвердил и Глинчиков В.И. Да, вы, Михаил Николаевич, покупали готового выжлеца с дипломами, но вскоре избавились от него. Сказывают, что сами и пристрелили бездаря.

Напрасно вы, Михаил Николаевич, отвлеклись в своей статье от темы полевых испытаний гончих и переключились на мою дискуссию с О. Егоровым о происхождении гончих на Руси.

«В ХVIII веке ни Егоров О.А., ни Кузяев А.Н. не жили, а серое вещество, как любит выражаться господин Кузяев, каждый пополняет, изучая исторические материалы, так что гордиться - то и нечем. Мы все оканчивали одну советскую школу». Михаил Николаевич, не надо лукавить, «серым веществом» в голове похвастались именно вы. Действительно, мы все оканчивали советскую школу, только одни так и остались на уровне учебника «Основы дарвинизма», о чем я скажу ниже, а другие пошли дальше, в том числе изучая и генетику и исторические материалы о появлении и становлении гончих на Руси, и кое-что еще кроме кинологии. Этим ни в коей мере не хочу Вас «носом тыкать» - напрасно Вы возводите на меня напраслину. Мы с Вами, Михаил Николаевич, разошлись в оценке Правил испытаний гончих образца 1995 г. Эти «шияновские» правила, против которых я выступал, оставлены, так стало быть, я все-таки был прав. Ну ладно Кузяев, в представлении М.Н. Алферова и председатель комиссии по гончим эксперт Всероссийской Ю.В. Полуйко и эксперт Всероссийской категории В.П. Сипейкин - круглые дилетанты и «не их ума» поправлять Р.И. Шияна и иже с ним. Правда, как сообщил мне В.П. Сипейкин, видимо слегка прозрев после очередного бодуна, М.Н. Алферов звонил ему и очень извинялся: «Прости де, дружище, нашкодил немножко, прости».

Как мелких мерзавцев-анонимов, все еще подобно М.Н.Алферову отрабатывающих повышение своих категорий, изобличили в статье «Не вводите нас в заблуждение» («РОГ» 24-30 мая 2006) А.Ю. Шамгин, В.А. Киселев, О.М. Богодяж.

То, что моя фамилия действует на М.Н.Алферова как мулета на быка, мне стало понятно по его «разносу» Сильвы А.Я. Крюкова: «Ату ее, ату. Она же из завода Кузяева!»

— Неужели В.В. Рыжков позволил себе дать недостоверную информацию о Сильве А.Я. Крюкова ? — подумал я. За справкой обратился к А.Я. Крюкову. Помнится, при нашей последней встрече на выставке в Туле в 1999 г. Александр Яковлевич отзывался о Сильве с большой похвалой.

— Александр Яковлевич, Вы читали статью М.Н. Алферова и его характеристику Вашей Сильвы?

— Читал. Алексей Николаевич. Это бред нездорового человека. Он со мной ни разу не был на охоте, ни разу не судил ее, понятия не имеет о ее работе. Алексей Николаевич, он сейчас в Белгороде проводит какие-то испытания. Приедет — будем разбираться.

То, что М.Н. Алферов с Сильвой А.Я. Крюкова никогда не охотился, не испытывал ее, в работе не видел, подтвердили мне и эксперты-кинологи В.И. Глинчиков и В.В. Рыжков. Но особенно возмущался известный тамбовской охотник-гончатник Н.С. Жупиков: «Алексей Николаевич, я из под Сильвы столько зайчиков добыл, ой, ой, ой... А голос, какой у Сильвы был голос!.. Из зависти весь этот бред Алферов нагородил, он же сам ни одной гончей не воспитал. А, скорее всего, желчи от зависти и злости много скопилось, и она в мозги ударила».

— С Сильвой Крюкова разобрался, — наверное не без удовольствия отметил для себя М.Н. Алферов, теперь пора и Кузяеву кляп в рот, чтобы не смел крамолу распространять. — Давно уж Вы, Алексей Николаевич, не судите ни по Правилам 1995 г., ни тем более по Правилам 2005 года. Вы никакого морального права не имеете вообще о них вести какие-либо суждения.

Ну что же, частично о «моральном праве» М.Н. Алферова мы можем судить по его лжеинформации о Сильве А.Я. Крюкова. Пойдем дальше.

В 2003 г. на московских областных состязаниях гончих русская пегая гончая Найда, Влад. О.Г. Какутия, пристально и ярко отработала на гону. 54 минуты, допустив лишь 2-3 небольших скола. И с голосом судьи определились: 8-3-4. На 55-й минуте Найда скололась, за отведенные 20 минут скол не выправила. Но владелец верил в свою собаку и не стал давать трубу. Действительно, вскоре Найда снова помкнула беляка и отработала еще 2 часа, после чего на гону была владельцем подловлена. Без диплома! Владелец категорически отказался впредь участвовать в мероприятиях по Правилам 1995 г., очень нелицеприятно отозвавшись о них.

Вместо того, чтобы пошевелить «серым веществом» и подумать о причинно-следственной связи» последствий от «шияновских» правил, М.Н. Алферов пустился в откровенное словоблудие, выискивая массу сопутствующих причин успеха Найды на состязаниях в 2003 г., даже усомнившись в компетентности судей. Совершенно не имея понятия о родословной этой выжловки, он заявляет: «... принесет ли она какую-то пользу в повышении рабочих качеств у русских пегих гончих Московской области, я сомневаюсь».

На седьмых интернациональных состязаниях гончих памяти П. Кишенского русский пегий гончий Водило 4572 В.Ф. Орехова отработал на гону 58 минут, из них 17 минут сколов, чистого гона 41 минута. После 58 - минут гона и 20 минутного скола выправил-таки скол и был снят с гона уже в темноте, так что дело не в недостатке вязкости. Без диплома! Я этот убедительный пример тоже привел в своей статье, но М.Н. Алферов предпочел о нем умолчать.

На ставшими уже международными состязаниях гончих памяти Н.П. Кишенского в 2006 г. русский пегий гончий Баян 5173/04, влад. В.Ш. Сичинава, на 58-й минуте словил зайца, вызвав восторг и восхищение своей работой у присутствующих. Расценен на диплом II степени! По прежним Правилам 1995 г. он бы тоже остался без диплома. Справедливо ли?!

Для информации напомню М.Н.Алферову, что выше упомянутая Найда, влад. О. Какутия, дочь ч. Соловья 4171, влад. Б.К. Белов. Соловей 4171 инбридирован на моих собак. Баян 5173/04 В.Ш. Сичинавы - внук Соловья 4173/04. На состязаниях в Марий-Эл в 2000—2004 гг. отличился Вопило Миронова В.И. из Рязани, на состязаниях 2004 г. в Марий-Эл и в Твери в 2005 г. отличился Гай 4968/03 Д.В.Волкова. Это тоже потомки Соловья 4171 Б.К. Белова. Могу и еще не менее десятка примеров привести об успехах гончих, в родословных которых упомянуты мои ч. Альт 2774, ч. Найда 2577, Волжанка 2049 и др. Стая гончих КФХ «Станица» в основном тоже была сформирована из потомков Соловья 4171, и очень быстро освоила работу и по волку. Мечтал по выходе на пенсию и дальше развивать успехи своих гончих, но нелепый случай оборвал мои мечты. Не для красного словца я писал, что «... меня волнует судьба даже отдаленных потомков моих собак, и мне не безразлично, по каким правилам их судят». Кроме отъявленного невежды М.Н. Алферова, у которого «серое вещество» питается от желчного пузыря, меня еще моим несчастьем никто не упрекнул.

В заключение своей статьи М.Н.Алферов решил напомнить уважаемым читателям, что он «не левша, а правша» и «рубит» инакомыслящих аргументами, знаниями, почерпнутыми ... из школьного учебника «Основы дарвинизма».

Действительно Ч. Дарвин (1809—1882) открыл механизм эволюции и доказал, что «конкурентная борьба за существование и необходимость приспособления популяции к изменениям среды содействует выживанию наиболее приспособленных форм организмов».

Я тоже в институте в 1953 г. изучал «Советский творческий дарвинизм» и до сих пор помню «эпохальное» определение наследственности по Т.Д. Лысенко: «Наследственность есть эффект концентрации воздействий условий внешней среды, ассимилированных организмом в ряде предшествующих поколений». Чтобы было понятнее, объясню:

— Если у Вас есть дворняга Шарик или совершенно бездарная гончая, а Вы хотите иметь охотничью собаку, не отчаивайтесь, тащите Шарика или бездарь в луга, в лес. Где-нибудь через н-н-н-ное количество поколений их отдаленные потомки будут «лихо гонять и зайца и лису», сажать на дерево и облаивать глухаря, тетерева, так как их предшественники очень подверглись «эффекту концентраций воздействия внешней среды, и ассимилировали этот эффект».

Как известно, в отечественной кинологии и в охотничьем собаководстве, в том числе, племенная работа ведется на основе законов наследования признаков. Охотничья собака оценивается по четырем основным компонентам: происхождение, охотничьи качества, экстерьер, потомство. А по комплексу этот учет именуется бонитировка. И любой из этих четырех компонентов имеет отправную точку - наследование признаков, закономерности которых и изучает наука-генетика. В учебнике «Основы дарвинизма» середины 50-х годов прошлого столетия об этом ничего не говорилось, а хотя бы элементарно познакомиться с основами учения Менделя-Моргана о законах наследования признаков у М.Н. Алферова то ли желания, то ли «серого вещества» не хватило.

М.Н. Алферову я напомню, что когда к изменениям внешней среды с целью выживания приспосабливается гончая, это хорошо. А когда приспосабливается с учетом конъюнктурных, меркантильных соображений Homo Sapiens - это аморально.

Я хотел было поставить точку и расписаться под статьей, но где-то числа 14-15 мая мне позвонил мой хорошо знакомый гончатник из Белгорода Николай Н.

— Алексей Николаевич, по каким правилам сейчас проводятся испытания гончих?

— По правилам, утвержденным 25 февраля 2005 г. Президиумом РФОС — отвечаю.

— У нас проводит испытания гончих М.Н. Алферов. Судит гончих он один и во всеуслышанье заявляет, что он эти «тверские» правила не признает. И вообще непонятно, по каким он правилам судит. Может, в зависимости от настроения, и за 20-25 минут работы гончей дать диплом, а может и часовую и более работу «отслушать». А денежки, и немалые, собирает исправно.

Я знал, что 27 мая клуб «Ловчий» в Белгороде проводит свою выставку охотничьих собак и в качестве главного эксперта туда приглашена эксперт Всесоюзной категории Нина Борисовна Мишанова. Думаю, что представлять Нину Борисовну Мишанову - Заслуженного, авторитетнейшего человека в отечественном, и не только, охотничьем собаководстве нет смысла. Ее все знают. Позвонил ей и сообщил о звонке мне гончатника из Белгорода Николая Н.

— Алексей Николаевич, Вы мне Америку не открыли. Алферов вот уже в течение нескольких лет приезжает в Белгород, собственной персоной проводит испытания гончих и тоже по каким-то неведомым правилам. Никаких отчетов не сдает, в рапортичках о проведенных испытаниях или вообще не проводившихся, проставляет фамилии вымышленных экспертов.

За свой, более чем 50-летний стаж работы в охотничьем собаководстве большего жулика, чем Алферов, я не встречала. Когда на заседании Центральной квалиф. комиссии рассматривался вопрос о присвоении ему звания эксперта I категории по породе и испытаниям гончих, я привела конкретные факты плутовства Алферова и ставила вопрос о его полной дисквалификации. Меня поддержал эксперт Всероссийской категории по гончим В.Ф. Пяткин, который курирует в центральной квалификационной комиссии гончих.

На указанное заседание квалифкомиссии пришли вице-президент РФОС А.М. Михайлов, исполнительный директор РФОС О.Б. Краснова, чего раньше с ними почти не случалось, и взахлеб расхваливали Алферова за организацию выставок и испытаний в Тамбове. И конечно же, поддержал М.Н. Алферова и член ЦКК эксперт всесоюзной категории Р.И. Шиян.

У нас в Центральной квалификационной комиссии — рассказала Нина Борисовна, большинство — представители от норных, борзых, легавых и т.д. Алферова совершенно не знают и поддержали вице-президента А.М.Михайлова и исполнительно директора РФОС О.Б. Краснову.

По возвращении из Белгорода Нина Борисовна подтвердила имеющуюся у меня информацию, что Алферов проводит испытания гончих один и по непонятным никому правилам. Сбор денег поставил на поток, рапортички о проводившихся испытаниях или вообще не сдает, или проставляет вымышленные фамилии ассистентов. На Белгородской областной выставке охотничьих собак 2007 г. ему была оказана честь быть главным экспертом. Вел себя вызывающе и беспардонно. Позволил себе вмешаться в работу в ринге, гончих уважаемого эксперта Ады Дмитриевны Смалей и оскорбил ее. Ему и дела нет, что перед ним дама.

Да разве только Аду Дмитриевну. В 2004 г. самозвано приехал на всероссийские состязания гончих в Марий-Эл и пытался учить «как надо правильно судить», эксперта всероссийской категории В.А. Минкина, оскорбил его. Напросился доверить ему посудить хотя бы в качестве ассистента на межрегиональных состязаниях гончих в Верхнем Уфалее в 2005 г. Так хорошо себя зарекомендовал, что в 2006 году от его услуг уже отказались, не приглашен он на состязания гончих в Верхний Уфалей и в 2007 г. Не допущен он ни в качестве эксперта, ни в качестве ассистента участвовать и на X Всероссийской выставке охотничьих собак в Твери.

Вот таков он, наш «праведник» М.Н. Алферов, а скорее всего, лишь новоявленный «князь-дундук».

Кузяев А.Н., эксперт всероссийской категории по породам гончие, кандидат биологических наук, г. Москва.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


− сeмь = 2

hogan outlet hogan outlet online louboutin soldes louboutin pas cher tn pas cher nike tn pas cher hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher woolrich outlet woolrich outlet pandora outlet pandora outlet