Если не левша, не руби со стороны левого плеча, удар слабый

Продолжим перечислять крылатые выражения, которые так любит А.Н. Кузяев и приводит их в качестве поучения в вестнике РФОСа N 6, в статье «Не рубить с плеча». Начинает он свое сказочное повествование, великого генерала от гончих так: «Семь раз отмерь — один раз отрежь», так он поучает всех, кто не согласен с лично его мнением. Тыкает носом в исторические факты, показывая свои глубокие познания, в истории отечественного собаководства утверждая тем самым, что все, кто живет не в Москве, а на периферии профаны, и не имеют своего мнения. Пытается укусить, каждого инакомыслящего, будь то вопросы, касающиеся истории собаководства, или вопросы, касающиеся Правил испытаний гончих, еще лезет и на чужой двор, пытается укусить, как старый волк стертыми зубами. Но вся беда в том, что, когда зубов нет, деснами больно не ухватишь, зато, сколько радости, сарказма вот хватанул! Так хватанул!

Но дополним словарь гончатника Кузяева А.Н. другими выражениями. Есть еще и такие: «Не знаешь броду, не лезь в воду», «Скажи, кто твой друг и я скажу, кто ты» и т.д. Прежде чем чернить и оскорблять человека, а я считаю выпад Кузяева А.Н. в мой адрес беспардонным оскорблением моей личности, унижением моей чести и достоинства. К тому же я считаю этот выпад заказом. Прежде чем с чужих слов повторять, как тот попугай, что Алферов М.Н. никогда не держал и не держит гончих следовало бы проверить подсунутую информацию, прежде чем оглашать ее на всю страну. Наверно, когда нанесешь, кому-нибудь оскорбление наступает блажь и спится хорошо. Как будто выпил таблетку димедрола и это блаженство просматривается в тех телефонных звонках к тамбовским гончатникам в разговоре, с которыми Алексей Николаевич сообщает о том, что он прошелся по Алферову М.Н. в газете, по-видимому, ищет поддержки и одобрения, но зря. Этот выпад никто не одобрил, мало того после этой статьи господин Кузяев, померк в глазах настоящих гончатников, как эксперт и как человек. Делать исторические поправки текста у других не так сложно, если под руками есть справочные материалы, если же таковых нет, можно воспользоваться библиотекой. В XVIII веке ни Егоров О.А., ни Кузяев А.Н. не жили, а серое вещество, как любит выражаться господин Кузяев, каждый пополняет, изучая исторические материалы, так, что гордиться то и нечем мы все оканчивали одну советскую школу. Довольно сложно характеризовать человека, когда его мало знаешь, а угодить заказчику надо. В библиотеке никаких данных на этот счет нет, проверить факты не возможно, здесь-то, и подстерегает неудача.

Для справки Вам и вам, подобным уважаемый Алексей Николаевич знайте, Михаил Николаевич Алферов в отличие от некоторых, гончих держит с 16 лет. Не держит всего три года по определенным обстоятельствам. Одна незадача не мог и не может он из своих собак делать чемпионов, как хорошо умеют это делать москвичи, что ж тут сказать, ну нет такого таланта. В 18 лет вступил в Тамбовское областное общество охотников и рыболовов членом, которого является 38 лет. За эти годы всегда выполнял общественные работы. Неоднократно избирался членом Совета и членом правления, был председателем кинологического центра. В 1986 году добился разрешения на проведение курсов кинологов при ТОООиР, которые окончили 12 человек, некоторые уже имеют Всероссийскую категорию. За свой безвозмездный труд Алферов М.Н. удостоен звания почетного члена ТОООиР и Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». С 1974 года ни одна областная выставка не прошла без участия М.Н.Алферова, а на рингах он постоянно в судейских комиссиях. Не одни полевые испытания и состязания в области не прошли без его участия. 9-я Всероссийская выставка в 2002 году в основном прошла не его плечах.

Теперь о гончих: за 35 лет вырастил 6 гончих повторюсь чемпионов из них не получилось, а вот от них были и есть. Откройте каталог «Русские гончие» составителем которого является всеми глубокоуважаемый Руслан Иванович Шиян на странице 217, вторая строка снизу, там ярко, черным по белому написано ч. Гай Артемова А.Н. происхождение ( от Альта Алферова М.Н. и Арфы 5266/рг.). Второй чемпион Набат 2, ныне здравствующий в возрасте 6 осеней проживает в Воронеже, у охотника Житинева С.А., который происходит от Потешки 9987/01 Алферова М.Н. И Тумана 9986/01 Крюкова А.Я. А теперь о Сильве ТБ — 298/рпг. Крюкова А.Я, которую он завез в Тамбов от Арфы 2672/рпг. Кузяева А.Н. и Набата 2621/рпг. Ермолинского В.П. в 1982 году. Восторг и радость, Алексей Николаевич, преждевременные. Ничего достойного Ваш потомок по кличке Сильва не принес, и ни какой погоды в плане развития русских пегих гончих на Тамбовщине она не сделала. Сама она была приличным брехалом, до подъема беляка могла голосить до 45 минут и более, да так ярко, что заслушаешься. Одно у нее было достоинство, за что Александр Яковлевич ее держал, это то, что после часового брехалова она становилась на взбуженного беляка и гоняла его. Дважды ездил А.Я. Крюков на крупные состязания и в Ленинград и в Йошкар-Олу надеясь на то, что эксперты не смогут отличить гон от брехни, и она заработает диплом, но такого не происходило и Сильва оставалась без расценки и диплома. Еще ее огромные недостатки, если Крюков добывал из под нее зайца, то спешил подойти к зайцу быстрее собаки и взять его пока Сильва не подошла. Взять его и повесить на сучек, если опоздаешь зайца не возьмешь, останутся от него рожки да ножки. Чужой вообще не мог подойти к зайцу, не то чтобы взять. И еще, злоба к человеку была настолько велика, что могла покусать, сам владелец ее боялся. За время своего существования она трижды испытывалась на испытаниях, первый раз в 1983 году стажером Калининым А.А. вообще не имеющим категории ни по одной из пород, (так и не получил). Второй раз Сильва испытывалась в 1986 году, расценка была не верной, оба диплома были аннулированы при записи в ВРКОС.

Вот этот доблестный потомок Вашего завода настолько отбил у Александра Яковлевича желание в дальнейшем держать русских пегих гончих, а особенно от московских заводчиков, что поклялся до конца дней своих на своем дворе не держать пегих гончих и перешел на русских гончих. С успехом вырастил и натаскал великолепного русского выжлеца полевого чемпиона межобластного масштаба Тумана 9986/01. В 2000 году на Всероссийских состязаниях в Нижнем Новгороде Туман заработал диплом II степени. В 2006 году, Тумана в 9 — летнем возрасте, Александр Яковлевич с гона передал в Норвегию. Сейчас у него выращен второй великолепный русский выжлец, прекрасный работник с великолепным голосом. Попытка Рыжкова В.В. снова пробудить у А.Я Крюкова любовь к русским пегим гончим ни к чему, ни привела. В 2006 году на межобластной выставке он подарил Крюкову месячного русского пегого щенка, тот принял его, поблагодарил и на другой же день продал. Вот настоящая, правда, о Сильве.

Теперь о Правилах испытаний гончих. Кому без разницы, по каким Правилам судить в поле гончих так это Вам. Алексей Николаевич. Давно уж Вы не судите ни по правилам 1995 года ни тем более по Правилам 2006 года. И Вы никакого морального права не имеете вообще о них вести, какие либо суждения. Все что Вы пишите это ваша теория, практики-то ноль. Лично мной только за последние два года (2005 и 2006) в поле отсужено 180 гончих, согласитесь, не каждый может похвастаться таким количеством отсуженных собак, и мне не безразлично по каким Правилам проводить судейство. На рингах же за этот период проведена экспертиза 560 гончих. Далее ссылаетесь на ведущих экспертов Полуйко Ю.В., Сипейкина В.П. и Шарвфутдинова Р.К. Что-ж, Полуйко Ю.В. я знаю с 1986 года, и никогда за эти годы он гончих не держал, и не держит. В.П. Сипекин, которого то же знаю с 1986 года, держит всегда гончую, но лишь для души, для того, что бы охотиться. Ни чемпионов у него никогда не было, ни щенят он не продает. О Шарафуттдинове сказать ничего не могу, так как близко с ним не знаком. Все они мной уважаемые люди, но они гончих не держат, если следовать Вашей логике, так же как и Алферов не имеют права не только рассуждать, но и принимать каких либо решений, а они их приняли. Так же без широкого обсуждения, как их приняли Пашков, Шиян и Федорин, так вы выражаетесь. Но все было не так. Во время работы Всероссийского совета по охотничьему собаководству в 1993 году было обсуждение проекта Правил 1994 года. В обсуждении приняли участие Чекулаев Е.К., Потехин В.М., Слесаренко И.Н., Шиян Р.И., Амосов Б. В. и много других уважаемых ведущих специалистов, а всего 15 человек и руководствовались они поддержкой большинства кинологических центров страны. Вы их тоже в то время горячо поддерживали. Теперь же наоборот. Потому, что одних уже в живых нет, другие вышли из состава ведущих специалистов по возрасту, и вы решили, как-то обратить на себя внимание, не важно чем! А вот о таких экспертах Всероссийской категории, как Полянин П.А., который написал статью «Гончие XXI века стали мастеровитей, чутьистей, вязче», она напечатана в апрельском номере N 4, 2005 года, в газете «Охотник и рыболов Поволжья» Вы умалчиваете. Конечно, он, не ведущий специалист к тому же человек с периферии, да и мыслит в отличие от Кузяева иначе. Напомню Вам, что он пишет! «В 70 — 80 гг., когда действовали Правила испытаний, с 40-ка минутной работой картина на состязаниях выглядела так: Всероссийские состязания 1976г (г. Иваново) из принявших участия 67 гончих — получили дипломы 21 собака (34,3%) из них 2д — Iст. и 3д — IIст. Состязания Юга России 1979 год (г. Белгород) приняло участие 28 единиц, присуждено 3 диплома (10,7%). Всероссийские состязания гончих 1984 год (г. Иваново) приняли участие 93 единицы — получили дипломы 27 собак, это составило (27,%) из них 3д — Iст, 5д — IIст. Всероссийские состязания 1986 года (г. Ленинград) приняли участие 88 гончих, получили дипломы 23 собаки, что составило (26,1%) из них только 2д — I ст., 3д — IIст. Всероссийские состязания гончих 1989 год (г. Йошкар-Ола), приняли участие 89 единиц, получили дипломы 45 гончих, что составило (50%) из них 5д — Iст., 15д — IIст. Это самый высокий показатель тех лет, средний же показатель до 30%. Диплом III степени от всех полученных составляет 70 — 80%. Именно в те годы эксперты и ведущие собаководы на страницах журнала «Охота и охотничье хозяйство» забили тревогу об ухудшении рабочих качеств гончих: М. Попов (Златоуст, Челябинская обл.), И.Стельман (Могилевская обл.), Б. Дмитриев (г. Москва), А. Романенко (г. Ярославль), Р.Шиян (Н — Новгород), А.Кузяев (г.Москва).

Чтобы в породе улучшить важные качества для гончей (вязкость, чутье и мастерство) разработчики Правил 1995 года приняли правильное единственное решение увеличить минимальное время работы для присуждения диплома любой степени до одного часа. И это правильно! От стайных собак до гончей одиночки порода развивалась, постепенно увеличивая время на гону за счет развития вязкости, обострения чутья и накапливания мастерства, и только подбирая вязки по этим качествам, а затем, далее развивая эти качества у их потомков и снова делая подбор и отбор, гончая стала выдерживать длительную многочасовую работу. Смотрим дальше, как же развивались события после принятия Правил 1995 года и за их время действия. За первые пять лет работы по Правилам 1995 года, средний показатель получаемых полевых дипломов на состязаниях составил 25%. (Полянин П.А.). По той же схеме начиная с 2000 года, прошли Всероссийские состязания гончих в Нижегородской области из 94 единиц принявших участие в состязаниях, 24 гончих получили полевые дипломы (25,5%). .Межобластные состязания гончих «мемориал Н.П. Кишенского» получили полевые дипломы 65%... Состязания и испытания, гончих в Марий-Эл получили дипломы 58% гончих. 2004 год, 2-е Межобластные состязания гончих на Урале из 46 гончих сработали на диплом 22 единицы, что, в общем, составило 46% (5д — Iст., 6д — IIст.). В том же 2004 году на состязаниях «Золотое кольцо России» в Ярославле из 18 выставленных единиц получили дипломы 8 гончих, что составило 44%. Из них: 1д — Iст., 5д- IIст, 2д-IIIст. Всероссийские состязания гончих в Марий-Эл из 173-х выставленных единиц получили полевые дипломы 51 гончая, что составило 29,4%. Из них 11д — Iст., 19д — IIcт., 21д — IIIст. И наконец 4-е Верхнее-Уфалейские межобластные состязание гончих по зайцу беляку проходившие с 27 сентября по 9 октября 2006 года. В них приняли участие 4 республики: Башкортостан, Татарстан, Чувашская, и республика Марий Эл. Восемь областей: Липецкая, Кировская, Челябинская, Свердловская, Курганская и Тюменская, два края Алтайский и Пермский. Всего 21 команда — 61 гончая, в т.ч. 35 русских гончих, 25 русских пегих гончих и одна эстонская гончая. Каждой единице было представлено по две работы. Состязания проходили по Правилам 2006 года.

Ну, что сказать, как говорится, комментарии излишни, количество гончих участвующих в мероприятиях резко возросло, рабочие качества выросли в несколько раз. Перводипломников стало гораздо больше.

Рассуждения о том, что где-то, когда-то не доработала, какая-то гончая несколько минут не состоятельны. Всегда будут варианты недоработки, будь то 50 минут или 40 и даже 30 и что? Из-за этого менять Правила? А не лучше перейти к 15-ти минутным пробам. Тогда все гончие будут дорабатывать, но я твердо уверен, что найдутся и такие, которым не хватит одной две минуты и до 15 минут. Но вопрос не в этом, а в том, что положение о племенной работе в МООиРе запрещает включать в план вязок недипломированных гончих. Раньше одну вязку давали для развязки молодым собакам, сейчас и этой лазейки не осталось. Вы забыли, как вы досадовали об этом в своей статье «Поэкспериментировали, и довольно», газета РОГ от 5 февраля 2003 года. Вот оказывается в чем камень преткновения! Вязки нужны! Когда Шарафутдинов поднимал вопрос о возврате к старым Правилам, он имел в виду Правила 1981 года. А фактически и ему и Вам господин Кузяев безразлично любые Правила, коль с легкой душой Вы приняли к сведению усредненные по которым за сорок минут работы ни одна молодая гончая и не только молодая, диплом не получит. Потому, что десять минут сколов набрать в течении 40 минут по зайцу очень сложно, это не лисица. Опять незадача для молодых гончих, не попадут они в плем. работу, о чем так ратовал Шараффутдинов. Теперь молчит. Как же, теперь он ведущий специалист! Уже сейчас в прошедшем 2006 году прошли межобластные состязания по новым Правилам на Урале и II-е международные состязания «Мемориал Н.П. Кишенского» в Твери, везде гончие получали дипломы даже III степени из часовой работы. Состязания проходили по двум работам, закалка, выработанная Правилами 1995 года, позволила отдельным гончим получить дипломы высоких степеней в двух работах, то есть показали стабильность своей работы. Все выставленные гончие рождены, воспитывались, наганивались уже при Правилах 1995 и получали первые дипломы по ним же. И все же, какие Правила бы небыли процент срабатывания остается на уровне, качество повышается. Так процент отработавших гончих на дипломы, на II-е Международных состязаниях памяти Н.П. Кишенского в Твери, которые проходили в октябре 2006 года, составил 34,2%. Не получается получать дипломы за сорок минут. Так, где же логика? Какие еще нужны факты? Не ужели брать за основу русскую пегую выжловку Найду О.Г. Какутия, которая недоработала 6 минут до 1-го часа и не получила диплома, а ее владелец обидевшись отказался от поездки на крупные состязания повинив в этом Правила. Да-а-а, большую утрату понесли москвичи, оставшись в команде без Найды.

А может, посмотрим картину несколько с другой стороны. Выжловка, получив диплом ранее на московских состязаниях в 2002 году, в 2003 не доработала. Кто виноват? Я не видел ее работы, но могу сказать, что первый то диплом она получила из часовой работы. Возможно, ей попался хороший зверек, который ровно ходил, не западал, вот она и сработала. Во втором случае попался зверек похитрей и выжловка недоработала. Возможно, владелец виноват? Мало внимания уделил выжловке перед состязаниями. А возможно она на более и неспособна? Вопросов много в этом случае. У нас многие гончие остаются без дипломов и если владельцы уверены в своих питомцах, они обиду не выказывают, они уверены в них и выставляют всегда и везде, а вот Какутия не уверен в своей выжловке, поэтому он и не поехал на состязания. Не попав на состязания, Найда не исключена из племенной работы, она имеет диплом и вполне может быть использована в вязках, но вот принесет ли она какую то пользу, в повышении рабочих качеств у русских пегих гончих Московской области я сомневаюсь. Приводить примеры единичных случаев недоработки гончих на состязаниях, в разные годы неубедительны, они всегда были и всегда будут при любых Правилах, и спекулировать на этом не следует. Все приводите, какие то доводы, а вот фурор какой сделали Правила 1995 года, Вы не хотите ни видеть, не признавать, а все выкапываете какие то незначащие доводы в лице Какутия. Состязания это не испытания и поражения надо признавать. Пройдет несколько лет и станет ясно, что решение отступить, от Правил 1995 года была большой ошибкой. Надо понимать, что при любых Правилах процент срабатывания на состязаниях будет колебаться в пределах, в среднем от 20 до 35% может чуть выше. Все собаки, прибывшие на состязания, сработать практически не смогут. Одним требуется адаптация к местности, другим к местному зверю, третьим не везет на подъем потому, что зверь от ежедневного прессинга крепче залегает либо уходит и прячется в не зоны отведенной под состязания. Причин очень много, они не изучены и неизбежны. После комплектных охот и стайного содержания предков, прошло не так уж и много времени, всего в одну короткую человеческую жизнь. Как мы знаем, гончие комплектных охот отучались от проявления сильной вязкости на протяжении нескольких веков. Для них скажем так, большая вязкость была большой роскошью, выгнав зверя с острова, под крики доезжачих и удары арапника, гончие должны были прекратить гон и вернуться в остров. Особенно не вязкость у гончих сохраняется у стайных собак в условиях питомников, гончие которых в основном предназначены для коллективных охот, где условия содержания напоминают старые псарни со всеми теми недостатками, которые присутствовали когда-то. Это частая смена псарей их неумелое обращение с собаками, и частая смена охотников не предсказуемое поведение, которых так же являлось порчей у гончих вязкости и мастерства. Особенно частая смена обслуживающего персонала была в питомниках военных, где за гончими в основном ухаживали солдаты срочной службы. Питомников особенно было много в Московской области в конце 40х и начале 50 годов. (Питомники: ЦС ВВОО в Завидово, ЦС ВВОО Долголуговское, М.О. Заболотское хозяйство ЦС ВВОО, совет ВВОО, Совет охотников Генштаба, МГС ДСО «Динамо», Н И Институт охотпромысла «ВНИО», Московское ООиР, Истринское спецхозяйство). Такие питомники были в Нижнем Новгороде (Горьком), в Саратове, Ярославле Туле и в ряде других крупных городов. Всего с момента кончины этих питомников прошло 50-40 лет. Влияние предков еще очень сказывается на вязкости современных гончих. В связи с этим необходимо вести жесткий отбор в направлении вязкости чутья мастерства и голосов, а помочь в этом могут только более умные Правила. Ряд высококвалифицированных экспертов, да и основная масса рядовых охотников Белгородской, Тульской, Тамбовской, Рязанской, Московской, Пензенской, Нижегородской, Новгородской, Свердловской, Тюменской, Курской, Орловской, Марий Эл, Чувашской респ. и еще ряд областей с кем я имел честь встречаться и беседовать, считают Правила 1994 года успешными и практичными. И еще, если Вы забыли, как ведется закрепление нужных качеств у живых организмов, возьмите простейшую книгу, учебное пособие для средней школы «Основы дарвинизма» и повторите, как когда-то человек в простейшей своей форме делал искусственный отбор. Если нет такого учебника, напоминаю. «Человек, разводивший животных или растения, подмечал, что некоторые особи отличаются от других каким-нибудь свойством, которое было ему выгодным. Таких особей он оставлял на племя. От них получалось потомство. Среди потомства разводимого в сходных условиях с теми, в которых жили их родители, снова производилась сортировка; для дальнейшего разведения оставлялись только особи, обладающие нужным признаком, а остальные использовались только в хозяйственных целях, но не для получения от них потомства. Для успеха в работе по улучшению существующих пород животных и сортов растений необходимо сочетать подбор нужных производителей с созданием для организмов необходимых условий жизни. В частности, для животных нужны в одних случаях соответствующая тренировка, упражнение органов, в других — отсутствие сильных движений».

Так зачем же Вы нас вводите в заблуждение? Пытаетесь подогнать Правила к гончим недостойным принимать участие в племенной работе. Должно ж быть наоборот. Умелым подбором и отбором укреплять нужные качества, развивать их, путем тренировки и нагонки. Где логика? Тренируйте, наганивайте, выставляйте на испытания, но уж если собачка не отрабатывает, извините! Извольте использовать ее в хозяйственных целях, а проще говоря, охотьтесь с ней, получайте удовольствие и не участвуйте в племенной работе.

Алферов М.Н., г. Тамбов, эксперт-кинолог I категории по породе и испытаниям гончих.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


5 + = oдиннaдцать

hogan outlet hogan outlet online louboutin soldes louboutin pas cher tn pas cher nike tn pas cher hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online hogan outlet online louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher louboutin pas cher woolrich outlet woolrich outlet pandora outlet pandora outlet